В связи с поступившим письмом Саратовского областного суда №26/01-17/170 от 18 августа 2026 года было организовано изучение судебной практики рассмотрения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области (далее – районный суд) жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ за 2025 год – первое полугодие 2026 года.

По результатам изучения практики сообщаю следующее:

Всего за анализируемый период в районный суд поступило 30 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в 2025 году – 28, в первом полугодии 2026 года – 2).

За указанный период жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившие в районный суд, заявителям не возвращались.

Было отказано в принятии к производству 3-х жалоб:

- Жалоба №3/10-1-1/2026, как ошибочно направленная в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, была направлена для рассмотрения в Вольский районный суд Саратовской области.

- Жалоба Н.В.Н., в которой он просил признать незаконными действия и бездействие прокуроров прокуратур Амурской области, Краснодарского края и Краснодара, и обязать каждую из этих прокуратур приступить к проверке его доводов в порядке главы 49 УПК РФ. Основанием для принятия такого решения послужили требования ст.125 УПК РФ, согласно которой действия и бездействия указанных органов необходимо обжаловать в судах по их месту нахождения, то есть в суды Амурской и Курской областей, Краснодарского края.

- Жалоба С.В.А., в которой он просил признать незаконным бездействие начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Архангельской области Беляевой О.А., выразившееся в неразрешении его (С.В.А.) ходатайства о проведении оценочной экспертизы в отношении предметов, изъятых в ходе проведения обыска. Так как если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2-6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Как усматривалось из жалобы, предварительное расследование по уголовному делу проводилось на территории г. Архангельска, а на момент рассмотрения жалобы уголовное дело в отношении С.В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.210, ч.1 ст.222, ч.4 ст.159.5 УК РФ, и иных лиц, находится в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

По существу рассмотрено 27 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (в 2025 году – 26, в первом полугодии 2026 года – 1). Из них удовлетворено 5 жалоб (в 2025 году – 5), оставлено без удовлетворения 22 жалобы (в 2025 году – 21, в первом полугодии 2026 – 1).

апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2025 года постановление Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 апреля 2025 года принятое по итогам рассмотрения жалобы обвиняемых С.Н.В. и П.Е.В. на постановление руководителя Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области Кос П.В. от 20 марта 2025 г., о признании незаконным бездействия  следователя по ОВД Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области Куртенок П.В. и руководителя Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области Кос П.В.  по уголовному делу № в части признания незаконным бездействия следователя ОВД Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области Куртенок П.В. по невыполнению указаний руководителя Базарно-Карабулакского МСО СУ СК России по Саратовской области о выполнении требований ст. ст. 215-217 УПК РФ по уголовному делу и обязании следователя выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалам дела в срок до 20 апреля 2025 года отменено, производство по жалобам в данной части прекращено.

И.о. председателя суда                                                                  И.В. Никулина