Arms
 
развернуть
 
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33
Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81
bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта

 

 

 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Об изучении судебной практики применения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого (подсудимого, осужденного)

Справка

по результатам изучения судебной практики применения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого (подсудимого, осужденного), по уголовным делам и судебным решениям рассмотренных и вступивших в законную силу в 2012 году и за 6 месяцев 2013 года

 

20 сентября 2013 года                                             рабочий поселок Базарный Карабулак

 

В соответствии с запросом Саратовского областного суда от 18 июля 2013 года №01-15/88 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было проведено изучение практики применения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих обеспечение судом права на защиту обвиняемого (подсудимого, осужденного), по уголовным делам и судебным решениям рассмотренных и вступивших в законную силу в 2012 году и за 6 месяцев 2013

За 2012 год – 6 месяцев 2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было рассмотрено 301 уголовное дело: в 2012 году – 214 дел, за 6 месяцев 2013 года – 87 дел.

За указанный период в Саратовский областной суд в кассационном (апелляционном) порядке обжаловалось 29 уголовных дел, из них: в 2012 году - 20 дел, за 6 месяцев 2013 года - 9 дел.

За аналогичный период Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по второй инстанции рассмотрено 9 уголовных дел, поступивших с апелляционными жалобами на приговор мировых судей, из них: в 2012 году - 4 дела, за 6 месяцев 2013 года - 5 дел.

 

Вопросы, связанные с разъяснением подсудимому его процессуальных прав и их обеспечением

 

1. Анализ уголовных дел, рассмотренных за указанный период, показывает, что судьи преимущественно разъясняют подсудимому его процессуальные права посредством оглашения положений статей 47, 292, 52, 275 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В случае неясности подсудимому какого-либо права, суд разъясняет его существо.

 

Имелись случаи, когда в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, суд разъяснял подсудимому также положения ст. 82.1 УК РФ (например: по уголовному делу №1-5(3)/2012 по обвинению Башхян М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; по уголовному делу №1-40(3)/2012 по обвинению Ковтун И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; по уголовному делу №1-46(3)/2012 по обвинению Михайлова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ).

 

2. Кассационные (апелляционные) жалобы с доводами о ненадлежащем выполнении судом требований статьи 267 УПК РФ не поступали.

 

3. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» в соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Если подобное ходатайство заявлено в ходе предварительного слушания, оно подлежит рассмотрению, и в случае его удовлетворения заседание суда откладывается на определенный срок. При этом надлежит соблюдать сроки, установленные частью 3 статьи 227 и статьей 233 УПК РФ.

О состоявшемся дополнительном ознакомлении с материалами дела у лица, заявившего ходатайство, отбирается расписка. Если судья отказал в удовлетворении ходатайства, в постановлении следует указать мотивы такого отказа.

За рассматриваемый период случаев заявления указанного ходатайства не имелось.

Право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе дополнительного ознакомления, разъясняется подсудимому (осужденному в суде второй инстанции) при разъяснении прав, предусмотренных статьей 47 УПК РФ.

 

4. Изучение дел показало, что имелись единичные случаи наличия жалоб подсудимого (его защитника) на невручении копии обвинительного заключения.

Так, по уголовному делу №1-88(1)/2012 в отношении Белякова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», частью 3 статьи 158 УК РФ в ходе судебного заседания при выяснении вопроса о вручении копии обвинительного заключения Беляковым А.А. и его защитником было указано на то, что копия обвинительного заключения подсудимому не была вручена и расписки о его получении им не подписывались (в материалах дела имелась расписка от имени Белякова А.А. о получении копии обвинительного заключения). Суд отложил судебное заседание с учетом сроков, предусмотренных частью 2 статьи 233 УПК РФ, предложив государственному обвинителю вручить Белякову А.А, копию обвинительного заключения.

 

5. По изученным делам суд вне зависимости от уровня владения лицами языком, на котором ведется судопроизводство, выяснял нуждаемость их в переводчике.

По уголовному делу №1-49(1)/2012 года по обвинению Вердян Ф.Я. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на стадии предварительного следствия участвовал переводчик и осуществлялся перевод процессуальных документов. Однако на стадии судебного рассмотрения Вердян Ф.Я. отказался от услуг переводчика, поскольку в полной мере владел языком, на котором ведется судопроизводство, мог свободно изъясняться и писать, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела. Заявление об отказе от переводчика было написано Вердян Ф.Я. собственноручно.

 

6. Случаев отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого или его защитника о вызове в суд и допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения не имелось.

 

7. В практике районного суда случаев использования в качестве самостоятельных доказательств материалов опросов лиц, проведенных защитником в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 86 УПК РФ не имелось.

8. Случаев установления судом по заявлению государственного обвинителя или по собственной инициативе оснований для изменения обвинения на более мягкое, но отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначально предъявленного, не имелось.

 

9. Ходатайств сторон об ознакомлении с видео- и (или) аудиозаписью судебного заседания не поступало.

 

10. Случаев признания поведения обвиняемого (подсудимого, осужденного) или его защитника как злоупотребление правом не имелось..

 

Вопросы, связанные с обеспечением права на личное участие подсудимого в суде первой инстанции

 

11-17 За изучаемый период все уголовные дела рассмотрены с участием подсудимого. Заочное рассмотрение дел не имелось. Дела в отношении лиц, находящихся за пределами Российской Федерации, не рассматривались. Случаев, когда подсудимый удалялся из зала судебного заседания и провозглашение приговора в его отсутствие (часть 3 статьи 258 УПК РФ) не имелось.

 

Вопросы, связанные с обеспечением участия защитника в суде первой инстанции

 

Общие вопросы

 

18. Случаев, когда в судебном заседании было установлено, что органами предварительного расследования нарушены требования части 3 статьи 49 УПК РФ о моменте, с которого защитник участвует в уголовном деле, и защитник допускался на более поздних этапах, не имелось.

 

19. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» в силу пункта 3 части 1 статьи 51 и статьи 438 УПК РФ в производстве о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы, если защитник ранее не участвовал в данном уголовном деле. Отказ от защитника по этим делам не может быть принят судом.

Решение об обязательном участие защитника на основании пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ принималось по уголовному делу №1-6(3)/2012 в отношении Глушак Л.В. о назначении принудительных мер медицинского характера; уголовному делу №1-34(3)/2012 в отношении Мамедова И.Р. о назначении принудительных мер медицинского характера. Обязательное участие защитника в указанных случаях было обусловлено тем, что подсудимые в силу своих физических недостатков не могли самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

 

20. При применении положений пункта 5 части 1 статьи 51 УПК РФ об обязательном участии защитника судом должно приниматься во внимание то, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то есть именно возможность реального назначения такого наказания.

 

21. Решения об отказе в допуске к участию в деле приглашенного подсудимым защитника-адвоката или об отказе в допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом иных лиц судом не принимались.

 

Замена защитника

 

22. Согласно части 3 статьи 50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Анализ дел показал, что замена защитника в связи с неявкой приглашенного защитника были в единичных случаях.

Так, по уголовному делу №1-9(3)/2013 по обвинению Упорова Г.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание адвоката Пустынникова А.К., от подсудимого поступило ходатайство о замене его на адвоката Мещерякова Н.М. Судом данное ходатайство удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания.

 

23. Преимущественно случаи замены назначенного защитника были обусловлены отказом подсудимого от защитника.

Так по уголовному делу №1-24(1)/2013 в отношении Пузаркина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ в подготовительной части судебного заседания им было заявлено ходатайство об отказе от назначенного в порядке статьи 51 УПК РФ защитника – адвоката Саркисян А.С., указав на «незнание защитником всех обстоятельств». Судом Пузаркину А.В. разъяснено право на приглашение к участию в дело защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Поскольку к следующему судебному заседанию Пузаркиным А.В. не был приглашен защитник суд принял меры по его назначению.

 

24. Случаев нарушения защитником-адвокатом порядка в зале судебного заседания, а также затягивание по его вине рассмотрение дела, не имелось.

 

25. Случаев, когда защитнику в производстве по уголовному делу была доверена защита двух или более обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия, не имелось.

 

26. Случаев отвода защитника по причине участия его в производстве по данному делу в качестве свидетеля (пункт 1 части 1 статьи 72 УПК РФ) не имелось.

 

Отказ подсудимого от помощи защитника

 

27. Имелись единичные случаи, когда суд принимал отказ подсудимого от защитника при разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций. При этом участие защитника в судебном заседании было обеспечено реально.

Например, по уголовному делу 1-46(3)/2012 по обвинению Михайлова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, Михайлов Г.В. отказался от защитника Саркисян А.С.. Судом ему был назначен защитник Пустынников А.К. Вопрос по замене защитника и постановления суда отращены в протоколе судебного заседания.

По уголовному делу №1-32(3)/2012 по обвинению Квасковой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Дараевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая Кваскова Т.Г. отказалась от защитника Пустнынникова А.К. Судом ей был назначен защитник Халлыева М.Х.

Случаев отказа от защитника в том случае, когда его участие в деле обязательно в соответствии со статьей 51 УПК РФ, не имелось.

 

28. Случаев заявления подсудимым (осужденным) ходатайства о допуске защитника в дальнейшем производстве по уголовному делу после того, как суд принял его отказ от защитника, не имелось.

 

29. Случаев, когда лицо, не являющееся адвокатом, продолжает участвовать в деле в качестве защитника в случае удовлетворения судом отказа обвиняемого от помощи защитника-адвоката, не имелось.

 

30. Случаев, когда подсудимый отказывался от услуг адвоката со ссылкой на тяжелое материальное положение, не имелось. По смыслу действующего законодательства в случае, если подсудимый отказывается от услуг адвоката со ссылкой на тяжелое материальное положение, то адвокат назначается постановлением судьи, в таком случае оплата услуг производится за счет средств федерального бюджета.

 

Вопросы обеспечения права на защиту судом вышестоящей инстанции

 

31. Каких-либо трудностей при обеспечении права на личное участие осужденного и его защитника или законного представителя в судебном заседании не возникало.

32. Жалоб осужденных на нарушение права на защиту связанных с использованием систем видеоконференц-связи в практике не имелось.

 

33. Судом не рассматривались дела в отсутствие осужденного (оправданного).

Основанием для рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций в отсутствие осужденного (оправданного) является его письменный отказ от участия в рассмотрении дела. Согласно пункта 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанцииоправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

 

34. Случаев подачи кассационных (в 2013 г.) жалоб в интересах осужденных лиц, не являющихся адвокатами, по их доверенности, не имелось.

 

35. Судом не принимались решения, принятые по ходатайству осужденного о допуске к участию в суде вышестоящей инстанции в качестве защитника иных лиц, не являющихся адвокатом.

 

36. Ходатайства осужденных о назначении им защитника для оказания помощи в написании апелляционной, кассационной жалобы не заявлялись.

 

37. Случаев удаления прокурора из судебного заседания суда второй инстанции, если в нем не участвует сторона защиты, не имелось.

 

38. Нарушений прав осужденного, которые служили бы основанием для отмены приговора или иного судебного акта вышестоящим судом, не имелось.

 

39. За анализируемый период жалобы на решения, принятые судом в порядке, установленном статьями 108, 125, 165, 186 и 1861 УПК РФ, не содержали доводов о нарушении права на защиту.

 

 

Председатель суда                                                                                          А.А.Богомолов

опубликовано 02.10.2013 15:40 (МСК)
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта