Arms
 
развернуть
 
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33
Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81
bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта

 

 

 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
обобщению судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите прав потребителей
 
 
СПРАВКА

по обобщению судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям за 2011-2012 годы

 

12 сентября 2013 года                                           рабочий поселок Базарный Карабулак

 

В соответствии с запросом Саратовского областного суда от 03 сентября 2013 года №01-15/116 Базарно-Карабулакским районным судом было проведено обобщение судебной практики рассмотрения Базарно-Карабулакским районным судом Саратовкой области и мировыми судьями Балтайского, Базарно-Карабулакского и Новобурасского районов Саратовской области гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям за 2011-2012 годы

За 2011-2012 годы Базарно-Карабулакским районным судом Саратовкой области рассмотрено 20 гражданских дел о защите прав потребителей, из них

Мировыми судьями рассмотрено 6 дел указанной категории:

мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области – 2 дела;

мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области – 4 дела.

Мировыми судьями Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области дела по спорам о защите прав потребителей

 

1. Как определялась подведомственность и подсудность дел? По каким признакам дела относились к возникающим из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей?

 

При определении подведомственности и подсудности дел по спорам о защите прав потребителе, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 22, 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которым дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.

Судам общей юрисдикции, в частности, подведомственны следующие дела о защите прав потребителей:

- о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей);

- по искам к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, ст. ст. 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей;

- по спорам о защите неимущественных прав потребителей (спор при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе);

- по спорам о защите имущественных прав, не подлежащих оценке;

- по спорам о компенсации морального вреда.

По общим правилам все споры о защите прав неопределенного круга потребителей должны рассматриваться по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). При этом уполномоченные органы, в том числе территориальные органы Роспотребнадзора, вправе при защите законных прав и интересов конкретного потребителя или группы потребителей обращаться в суд с учетом положений процессуального законодательства об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности. Согласно ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами принадлежит истцу (в данном случае - потребителю).

Подсудность дел о защите прав потребителей определяется в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса, относятся ли дела к возникающим из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, должны учитываться требования п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно: одной из сторон данных правоотношений выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. При отнесении споров к сфере регулирования

Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Анализ гражданских дел по спорам о защите прав потребителей показал, что преимущественно исковые заявления подавались с учетом положений ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - организации либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу товаров. В ряде случаев иск предъявлялся по месту жительству истца, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Так по делу №2-579/2012 по иску Уральскова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, рассмотренному мировым судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, заявление было подано по месту жительству истца. Подсудность дела также совпадала с местом заключения договора купли-продажи. По месту жительства истца было рассмотрено дело №2-580/2012 года по иску Калашниковой Н.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона (судебный участок №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области).

 

2. Заявлялись ли требования, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникающих из гражданско-правовых договоров, в частности: купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, включая продажу товара по образцам и дистанционным способом?

 

Мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области за анализируемый период было рассмотрено 2 гражданских дела, возникших из гражданско-правовых договоров, связанных с защитой прав потребителей:

- по иску Орлова И.П. к ИП Евстафьеву А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы за установленное пластиковое окно в размере 9000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска;

- по иску Каламасовой Г.А. к ИП Сорокиной Г.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы уплаченную за шубу в размере 5000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска.

Мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области рассмотрено 4 гражданских дела, возникших из гражданско-правовых договоров, связанных с защитой прав потребителя:

- по иску Бустыловой Н.В. к ИП Иванову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 20000 руб. в качестве предоплаты за установку пластиковых окон. Заочным решением мирового судьи от 08 декабря 2011 года с Иванова В.В. взыскано в пользу Бустыловой Н.В. 20000 руб. предоплата по договору на выполнение работ по установке пластиковых окон в размере 20000 руб., государственная пошлина в сумме 800 рублей и штраф в доход государства в размере 10000 руб.;

- по иску Андреевой Н.А. к ИП Иванову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 7000 руб. в качестве предоплаты за установку пластиковых окон. Заочным решением мирового судьи от 20 декабря 2011 года с Иванова В.В. в пользу Андреевой Н.А. взыскана сумма предоплаты по договору на выполнение работ по установке пластиковых окон в размере 7000 руб., в пользу государства государственная пошлина в сумме 400 руб. и штраф размере 3500 руб.;

- по иску Калашниковой Н.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании 3290 руб. стоимости товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, неустойки в размере 1151 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 4000 руб. Заочным решением мирового судьи от 27 ноября 2012 года с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Калашниковой Н.Б. взыскано 3290 руб. стоимости товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, неустойка в размере 1151 руб. 50 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3720 руб. 75 коп. Государственная пошлина в сумме 446 рублей 49 копеек взыскана в пользу государства. В остальной части иска отказано;

- по иску Уральскова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли продажи сотового телефона, о взыскании 2140 руб. стоимости товара (сотового телефона), неустойки в размере 4643 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Заочным решением мирового судьи от 27 ноября 2012 года договор купли продажи сотового телефона расторгнут, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Уральскова А.В. взыскано 2140 рублей стоимости товара (сотового телефона), неустойка в размере 4429 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4784 руб. 90 коп. Государственная пошлина в сумме 774 руб. 19 коп. взыскана в пользу государства. В остальной части иска отказано.

Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, а также мировыми судьями судебных участков Новобурасского и Балтайского районов дела связанные с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» и возникающих из гражданско-правовых договоров в 2011-2012 годах не рассматривались.

Гражданские дела, возникающих из договоров купли-продажи товаров по образцам и дистанционным способом районным судом и мировыми судьями не рассматривались.

 

3. Применялись ли при разрешении дел рассмотренной категории нормы международного права?

Нормы международного права при разрешении дел данной категории не применялись.

 

4. Рассматривались ли судами дела по искам органов государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов)? Если указанные дела рассматривались, то привести мотивы принятия решения. Возлагалась ли на правонарушителя при удовлетворении иска обязанность доведения через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решения суда?

Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области были рассмотрены следующие дела по искам органов государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов.

Дело №2-113(3)/2012 по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к ИП Хомяковой Н.Г. о защите прав неопределенного круга потребителей. В качестве оснований иска было указано, что 21.12.2011 года представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», инспектором по актово-претензионной работе Мкртчян А.А. в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Хомяковой Н.Г., торговая точка которой находится по адресу: г. Саратов, ул. Техническая д. 3. В результате проведения мероприятий общественного контроля выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: ценник на данный товар оформлен ненадлежащим образом, а именно отсутствует наименование, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; не представлен сертификат соответствия на товар или декларация соответствия; отсутствие информации о ИНН, ОГРН, ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил торговли. Истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика: непредставление сертификата соответствия на товар или декларации соответствия; ненадлежащее оформление ценника, а именно: наименование, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника, отсутствие информации о ИНН, ОГРН, ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил торговли, обязать ответчика прекратить осуществление вышеперечисленных действий в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора в размере 5000 руб.

По данному делу судом было вынесено определение от 30 мая 2012 года об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что ответчик не заявил требований о рассмотрении дела по существу, а истец (представители истца) не явились в суд по вторичному вызову.

 

Дело №2-107(3)/2012 по иску прокурора Новобурасского района к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», поданного в порядке ст.45 ГПК РФ, о возложении обязанности ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ» возобновить подачу газа в жилое помещение Кушаева М.К.

Свои требования прокурор обосновывал тем, что прокуратурой района по обращению Кушаева М.К. проведена проверка законности прекращения поставки газа, в результате которой установлено, что Кушаев М.К., проживающий по адресу: ул. Колхозная, д.49, р.п.Новые Бурасы, является абонентом отделения по Петровскому и Новобурасскому районам ООО «ГАЗПРОМ САРАТОВ». 20.02.2012 года его домовладение было полностью отключено от системы газоснабжения сотрудниками отделения в виду задолженности за потребленный газ, а также по факту несанкционированного подключения Кушаевым М.К. к газораспределительным сетям. Прокурор указал, что прекращение подачи тепловой энергии в жилища граждан без их согласия нарушает гражданские права. Кроме того, на рассматриваемые отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. Прокурор просил обязать ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САРАТОВ» возобновить подачу газа в жилое помещение Кушаева М.К.

Определением от 09 июня 2012 года иск был оставлен без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подписано и подано лицом, не имевшим права на обращение в интересах Кушаева М.К. в суд с иском, так как Кушаев М.К. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд.

 

Дело №2-557(1)/12 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Гладкову Н.А. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающие права потребителей, выражающиеся в непредставлении потребителям полной и достоверной информации о продавце и о товаре, путем обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; а также довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименования) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, путем размещения указанной информации на вывеске. Решением суда от 14 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены: на ИП Гладкова Н.А. возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающие права потребителей, выражающиеся в непредставлении потребителям полной и достоверной информации о продавце и о товаре, путем обеспечения наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; а также довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименования) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, путем размещения указанной информации на вывеске. Также возложена обязанность довести до сведения потребителей решение суда путем размещения на автозаправочной станции «Юлия» по адресу: Саратовская область, Базарн-Карабулакский район, с. Алексеевка, ул. Красноармейская, д. 2Б и автозаправочной станции «Аллюры» по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, р.п. Новые Бурасы, южная часть в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, резолютивной части решения суда. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. В судебном заседании было установлено, что в ходе проверки АЗС «Юлия» и АЗС «Аллюры» было установлено отсутствие единообразно и четко оформленных ценников на реализуемый товар (автомобильное топливо) с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица и печати организации, даты оформления ценников. На окне операторской АЗС, на листке вывешены расценки за 1 литр топлива «АИ-80 - 24.50, АИ-92 - 26.90, АИ-95 - 29.00», то есть, указаны только цифры, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Кроме того на АЗС «Аллюры» не доведены до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождение (адрес) и режим ее работы, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров. Указанные нарушения были подтверждены материалами дела.

 

Дело №2-590(1)/12 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рада» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Решением суда от 12 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, на ООО «РАДА» возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, нарушающие права потребителей, выражающиеся в непредставлении потребителям полной и достоверной информации об исполнителе и товаре. Возложена обязанность довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в магазине «Продукты», расположенного по адресу: р.п. Базарный Карабулак, ул. Радищева, 14А; магазине «Стройматериалы», расположенного по адресу: р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, 1В; магазине «Универсальный», расположенного по адресу: р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, 1В, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, резолютивной части решения суда. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб. В судебном заседании было установлено, что в ходе проверки магазина «Продукты» было выявлено, что в магазине в реализации на витрине находятся 2 детские игрушки: мячи «Disney», из полимерного материала, изготовленных в Китае, по цене 113 руб. за 1 штуку, без необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе (наименование товара, фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий покупателей, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара, что является нарушением пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки магазина «Стройматериалы» было установлено, что на витрине находится товар, а именно: пила дисковая электрическая в количестве 1 штуки по цене 4300 руб. страна производитель России, фирма Интерскол; светильник влагозащищенный в количестве 1 штуки по цене 260 руб. страна производитель Китай – без ценников установленного образца, то есть на ценнике указана только цена цифрами «4300» и «260» соответственно, какая либо другая информация отсутствует, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки магазина «Универсальный» было установлено, что на витрине находится товар, а именно: бритва Gillette «Fusion» в количестве 1 штуки по цене 313 руб. страна изготовитель Польша; нож кухонный в количестве 3 штуки по цене 100 руб. за 1 штуку на общую сумму 300 руб., страна производитель Китай без ценников установленного образца, то есть на ценнике указана только цена цифрами «313» и «100» соответственно, какая либо другая информация отсутствует, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров.

Кроме того, в магазине «Универсальный» не доведено до сведения потребителя место нахождение (адрес) организации, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров.

 

Дело №2-291(1)/2012 по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ИП Налобину И.М. о признании противоправными действий в области защиты прав потребителей. Определением суда от 19 июня 2012 года заявление оставлено без рассмотрения, так как представитель истица дважды надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, исковые требования не поддержал, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в суд не представлено. Ответчик дважды надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Дело №2-290(1)/2012 по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ИП Варданян Д.Л. о признании противоправными действий в области защиты прав потребителей. Определением суда от 20 июня 2012 года заявление оставлено без рассмотрения, так как представитель истица дважды надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, исковые требования не поддержал, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в суд не представлено. Ответчик Налобин И.М. дважды надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Дела по искам (всего 12 дел) и.о. прокурора Балтайского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Спектр» о понуждении к устранению нарушений законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Решениями суда заявленные требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в установленный срок устранить нарушения прав потребителей в части предоставления информации об услугах. Взыскано в государственная пошлина в сумме 200 руб. Как установлено в судебном заседании в ООО «Спектр», являющейся управляющей компанией, отсутствует размещенная информация для потребителей коммунальных услуг.

 

5. В каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки? (отдельно отразить ответы на данные вопросы по делам, где стороной участвовало ЗАО «Связной Логистика»)

Проведенным обобщением было установлена, что требования о взыскании неустойки заявлялись по 2 делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области:

- по иску Калашниковой Н.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании 3290 руб. стоимости товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, неустойки в размере 1151 руб. 50 коп. и компенсации морального вреда в размере 4000 руб. Заочным решением мирового судьи от 27 ноября 2012 года с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Калашниковой Н.Б. взыскано 3290 руб. стоимости товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, неустойка в размере 1151 руб. 50 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3720 руб. 75 коп. Государственная пошлина в сумме 446 рублей 49 копеек взыскана в пользу государства. В остальной части иска отказано;

- по иску Уральскова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли продажи сотового телефона, о взыскании 2140 руб. стоимости товара (сотового телефона), неустойки в размере 4643 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Заочным решением мирового судьи от 27 ноября 2012 года договор купли продажи сотового телефона расторгнут, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Уральскова А.В. взыскано 2140 рублей стоимости товара (сотового телефона), неустойка в размере 4429 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4784 руб. 90 коп. Государственная пошлина в сумме 774 руб. 19 коп. взыскана в пользу государства. В остальной части иска отказано.

При определении размера неустойки мировой судья руководствовался п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки по решению был установлен в 1 (один) процент от цены товара за каждый день просрочки.

Гражданские дела с участием ЗАО «Связной Логистика» Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области и мировыми судьями судебных участков Балтайского, Новобурасского и Базарно-Карабулакского районов Саратовской области не рассматривались.

 

6. Рассматривались ли судами дела об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара в порядке ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»?

Гражданские дела об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров в порядке ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей», не рассматривались.

 

7. Возмещались ли судами убытки потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя?

Вопросы о возмещении убытков потребителя в результате исполнения дого­вора, ущемляющего права потребителя, не рассматривались.

 

8. В каких случаях (при соблюдении каких условий) подлежат удовлетворению требования, обоснованные статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»? Наличие каких признаков признается судом существенным недостатком товаров?

При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, что будет добиваться от продавца, поскольку он вправе по своему выбору требовать выполнения действий, предусмотренных ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»:

- замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как правило, при предъявлении требований потребитель обязан:

- доказать факт приобретения товара в соответствующем месте;

- подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара;

- доказать то, что при продаже ненадлежащее качество не было оговорено продавцом;

- подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении вышеописанных требований.

Также должны быть доказаны следующие факты:

- отказ представителя продавца (либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) произвести указанные выше действия;

- наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;

- наличие уведомления потребителем продавца о недостатке товара (если таковое присутствовало; уведомление должно быть сделано в пределах гарантийного срока товара);

- наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества и т.д.

Следует учитывать, что в случае обнаружения в товаре неоговоренных недостатков отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В качестве доказательства приобретения товара в определенном торговом месте могут быть:

- отметки о продаже в паспорте товара;

- договор купли-продажи;

- квитанции;

- заключение специалиста.

К доказательствам также следует отнести:

- претензию потребителя с указанными требованиями и отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу;

- ответ на претензию (срок, в течение которого ответчик должен дать письменный ответ, - один месяц);

- доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.

Согласно преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

 

9. Рассматривались ли дела по спорам, связанным с ремонтом, в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования?

Мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области рассмотрено 2 гражданских дела, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования: гражданское дело №2-580/2012 по иску Калашниковой Н.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда; гражданское дело №2-579/2012 по иску Уральскова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара (сотового телефона), неустойки и компенсации морального вреда.

По указанным делам в связи с поломкой сотовых телефонов, товары были переданы продавцу для гарантийного ремонта, однако не были возвращены по истечению 45 дней.

 

10.         Рассматривались ли судами дела о возмещении морального вреда,
причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей?

В большинстве случаев по делам, связанным с защитой прав потребителей и вытекающим из договоров купли-продажи, заявлялись требования о компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской область рассмотрено 2 гражданских дела, по которым были заявлены требования о компенсации морального вреда:

по иску Орлова И.П. к ИП Евстафьеву А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы за установленное пластиковое окно в размере 9000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска;

по иску Каламасовой Г.А. к ИП Сорокиной Г.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы уплаченную за шубу в размере 5000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска.

Мировым судьей судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области рассмотрено 2 гражданских дела, по которым были заявлены требования о компенсации морального вреда:

по иску Калашниковой Н.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании рублей стоимости товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи с ООО «Евросеть-Ритейл» было взыскано в счет компенсации 3000 руб.

по иску Уральскова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара (сотового телефона), неустойки и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи с ООО «Евросеть-Ритейл» было взыскано в счет компенсации 3000 руб.

 

11. Взыскивались ли при удовлетворении требований потребителей, установленных законом, с ответчиков (изготовителей, исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей?

Мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области за период 2011-2012 г.г. рассмотрено 4 гражданских дела, по результатам рассмотрения которых взыскивались штрафы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей:

- по иску Бустыловой Н.В. к ИП Иванову В.В. о взыскании денежных средств в качестве предоплаты за установку пластиковых окон. Решением мирового судьи с Иванова В.В. был взыскан штраф в доход государства в размере 10000 руб.;

- по иску Андреевой Н.А. к ИП Иванову В.В. о взыскании денежных средств в качестве предоплаты за установку пластиковых окон. Решением мирового судьи был взыскан штраф размере 3500 руб;

- по иску Калашниковой Н.Б. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании рублей стоимости товара (сотового телефона) ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи с ООО «Евросеть-Ритейл» был взыскан штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3720 руб. 75 коп.;

- по иску Уральскова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли продажи сотового телефона, взыскании стоимости товара (сотового телефона), неустойки и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи с ООО «Евросеть-Ритейл» был взыскан штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 4784 руб. 90 коп.

 

12. Указывается ли судами при удовлетворении требований потребителя об обязании произвести какие-либо действия срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия?

Решений, по которым на ответчика бы возлагалось произвести какие-либо действия с определением конкретного срока, не принимались, за исключением обязанности по до сведения потребителей решение суда в порядке абзаца 2 статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»: дело №2-557(1)/12 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Гладкову Н.А. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей; дело №2-590(1)/12 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Рада» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

По указанным делам судом был определен срок размещения ответчиком резолютивной части решения суда в целях доведения его до сведения потребителей.

 

13. Сколько было рассмотрено дел данной категории, где стороной по делу выступало ЗАО «Связной Логистика»? Указать, сколько дел было рассмотрено без участия представителя ЗАО «Связной Логистика», имелось ли надлежащее извещение представителя?

Гражданские дела, в которых стороной выступало ЗАО «Связной Логистика», не рассматривались.

 

 

Председатель суда                                                                                   А.А. Богомолов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.: Никулина И.В.

 

опубликовано 02.10.2013 15:35 (МСК), изменено 02.10.2013 15:37 (МСК)
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта