Arms
 
развернуть
 
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33
Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81
bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта

 

 

 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по изучению судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 166, 264, 2641 УК РФ, решения по которым вынесены в 2015 году
Справка
по изучению судебной практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 166, 264, 2641 УК РФ, решения по которым вынесены в 2015 году и вступили в законную силу.
Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области проведено изучение судебной практики рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 166, 264 УК РФ, а также рассмотрения мировыми судьями Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области (далее – мировые судьи) уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 125, 2641 УК РФ, решения по которым вынесены в 2015 году и вступили в законную силу.
За вышеуказанный период районным судом рассмотрено 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и 1 уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 264 УК РФ, решения по которым вступили в законную силу.
Мировыми судьями за изучаемый период рассмотрено 35 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 125 УК РФ, мировыми судьями не рассматривались.
Районным судом уголовные дела изучаемой категории по фактам дорожно-транспортных происшествий с участием двух и более лиц, управляющих транспортными средствами не рассматривались.
Вместе с тем судом рассмотрено одно уголовное дело, когда лицу вменялось нарушение нескольких Пунктов дорожного движения – уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ. Судом установлено, что 16 августа 2014 года около 10 часов М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления тракторами, управляя трактором «Кировец К-700» без государственного регистрационного знака, принадлежность которого не установлена, не прошедшем в установленном порядке государственный технический осмотр, двигался по проезжей части объездной автомобильной дороги со стороны села Малые Озерки Базарно-Карабулакского района Саратовской области в направлении ул.Академическая с.Старые Бурасы Базарно-Карабулакского района Саратовской области, нарушив тем самым п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее Правил), согласно которому водитель должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством и пункт 2.7 Правил, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения трактора в его салоне в качестве пассажира находился З.. В нарушение пункта 2.3.1 Правил «водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 11 данных положений, согласно которому «запрещается эксплуатация тракторов, если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, пункта 7.4 данного Перечня, согласно которому запрещается эксплуатация транспортного средства, если не работает спидометр (на тракторе под управлением М.. спидометр не работал). М., зная об указанных неисправностях, продолжал движение, не обеспечивая безопасность движения для себя и других участников дорожного движения. Выехав с прилегающей автомобильной дороги на проезжую часть ул.Академическая и двигаясь после завершения маневра поворота в направлении центра села Старые Бурасы, М., не справившись с управлением трактора, допустил его выезд на правую обочину и продолжил в нарушение пункта 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам и пункта 10.1 Правил, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, движение по ней. М., не предвидя возможности наступления опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение с указанными нарушениями Правил и допустил съезд трактора в кювет с его последующим опрокидыванием. Своими действиями М. нарушил пункты 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате допущенного М. дорожно-транспортного происшествия пассажир трактора З. получил телесные повреждения, от которых скончался.
Суд указал, что нарушение водителем Мерзловым М.Г. вышеуказанных Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями - причинение смерти З.
Следует отметить, что органами следствия в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу назначалась автотехническая экспертиза, в которой ставился вопрос о том, что явилось причиной ДТП. В заключении эксперт, отвечая на данный вопрос, указал, что определение непосредственной причины происшествия требует оценки всех обстоятельств происшествия, как технических, так и других, оценка которых не входит в компетенцию эксперта-автотехника.
Сложности с определением причинной связи в тех случаях, когда лицу вменяется нарушение нескольких пунктов Правил дорожного движения, одни из которых находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а другие нет, у суда не возникало.
Из пункта 4 постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 следует, что действия водителя, допустившего нарушение «в результате управления автотранспортным средством вне дороги» должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ
Судом не рассматривались уголовные дела, где требовалась квалификация указанных действий.
Ответственность по статье 264 УК РФ наступает независимо от места, где были нарушены эти правила, например, на улице, железнодорожном переезде, на полевых дорогах, в условиях бездорожья, в лесу, во дворе дома, при движении на территории предприятия. Поэтому, на наш взгляд, необходимо внесение соответствующих корректив в пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года, а именно об исключении словосочетания «а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги».
При рассмотрении уголовных дел по статьям 264 и 264.1 УК РФ у судей районного суда и мировых судей не возникало трудностей при установлении факта употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих опьянение.
В ходе рассмотрения уголовных дел подсудимые не заявляли об употреблении ими алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия.
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 24.09.2015 года К.. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела было установлено, что К., ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области К., согласившись с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По аналогичным основаниям мировым судьей судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Ш. и Н. При рассмотрении уголовных дел мировым судьей установлено, что подсудимые отказались от предложения сотрудников госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Уголовные дела, где требовалась квалификация действий, подпадающих одновременно под признаки преступлений, предусмотренных частью 2, 4 или 6 статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ, судом не рассматривались.
Преступление, уголовная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 264.1 УК РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе (с момента начала движения транспортного средства). Если наступили последствия, указанные в статье 264 УК РФ, то, на наш взгляд, имеет место совокупность преступлений. Деяние следует квалифицировать по статье 264.1 и соответствующей части статьи 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность за соответствующее последствие при условии нахождения водителя в состоянии опьянения (части 2, 4 или 6).
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, вопрос о необходимости квалификации указанных действий лица, управляющего транспортным средством в связи с выполнением работ или оказанием услуг потребителям, по совокупности со статьей 238 УК РФ, у судей районного суда и мировых судей не возникал.
Исходя из диспозиции статьи 125 УК РФ, не имеет значения отсутствие со стороны участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, повлекших его.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение.
Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств дела, в каждой ситуации следует решить вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ.
При установлении наличия в действиях лица, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вопрос о том, является ли указанное лицо подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решается путем исследования материалов уголовных дел, содержащих письменные доказательства того, что виновное лицо, подвергалось указанному административному наказанию.
а) При рассмотрении уголовных дел по статье 264.1 УК РФ судьями учитывается факт повторного совершения однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
б) Вопросы о незаконности привлечения обвиняемого к административной ответственности за предыдущее нарушение при рассмотрении уголовных дел по статье 264.1 УК РФ не ставились.
Вопрос о наличии у лица судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьи 264.1 УК РФ, применительно к статье 264.1 УК РФ подлежит решению с учетом положений статьи 86 УК РФ, в связи с чем сложностей при исчислении срока погашения судимости не возникало.
опубликовано 05.04.2016 13:21 (МСК), изменено 18.05.2016 15:25 (МСК)
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта