Arms
 
развернуть
 
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33
Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81
bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
412600, рп. Базарный Карабулак, ул. Некрасова, д. 33Тел.: (84591) 7-13-53, (84592) 2-21-63, (84557) 2-10-81bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта

 

 

 
 
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о мошенничестве (статьи 159-159.6 УК РФ) за 2013 год

Справка

по результатам изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел о мошенничестве (статьи 159-159.6 УК РФ) за 2013 год

 

В соответствии с запросом Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 года №01-17/27 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было проведено изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел о мошенничестве (статьи 159-159.6 УК РФ) за 2013 год.

 За 2013год Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области рассмотрено 7 уголовных дел о мошенничестве, из них: по статье 159 УК РФ – 4 дела, по статье 159.2 УК РФ – 3 дела.

За указанный период уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159.1, 159.3, 159.4, 159.5 и 159.6 УК РФ, в производство районного суда не поступали и не рассматривались.

За аналогичный период мировыми судьями судебных участков Базарно-Карабулакского, Балтайского и Новобурасского районов Саратовской области рассмотрено 10 уголовных дел о мошенничестве, из них по части 1 статьи 159 УК РФ – 3 дела, по части 1 статьи 159.2 УК РФ – 7 дел.

 

1. Мошенничество (ст.159 УК РФ)

 

1. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве вопросов, связанных с применением постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко», не возникало.

Случаев, когда вынесению обвинительного приговора о мошенничестве предшествовала отмена решения по гражданскому либо арбитражному делу ввиду установления вступившим в законную силу приговором суда подложности доказательств, на основании которых было принято соответствующее решение по гражданскому либо арбитражному делу, не имелось.

В соответствии с п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Поэтому в уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как противоправного, которая с точки зрения уголовного закона имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Так, решение по гражданскому делу, возлагающее гражданско-правовую ответственность на определенное лицо, не может приниматься другим судом по уголовному делу как устанавливающее виновность этого лица в совершении уголовно наказуемого деяния и в этом смысле не имеет для уголовного дела преюдициального значения. Иное являлось бы нарушением конституционных прав гражданина на признание его виновным только по обвинительному приговору суда, а также на рассмотрение его дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Таким образом, решение гражданского или арбитражного суда должно оцениваться в уголовном процессе наряду с другими доказательствами и не может быть положено в основу решения суда по уголовному делу при наличии иных обстоятельств и доказательств, в связи с чем лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за мошенничество, если договоры, в соответствии с которыми лицом получено чужое имущество, признаны соответствующими закону решениями гражданского или арбитражного суда, вступившим в законную силу.

 

2. Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

 

3. По изученным делам случаев, когда по одному факту изъятия чужого имущества либо приобретения права на имущество вменялось одновременно оба признака мошенничества: обман и злоупотребление доверием, не имелось.

 

4. Дела о мошенничестве, совершенном путем злоупотребления доверием не рассматривались.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

 

5. Дела о мошенничестве, связанном с получением кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара не рассматривались

 

6. Случаев осуждения за мошенничество, когда причиненный ущерб собственнику или владельцу имущества выражался в неполучение должного материального блага, не имелось.

 

7. Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года (дело №1-28(1)/2013, судья Левошина О.Н.) Папаева Т.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (хищение денежных средств начисленных и выплаченных в качестве заработной платы Папаевой Т.Б. на 0,5 ставки педагога-психолога), части 1 статьи 292 УК РФ (эпизод по работе Папаевой Т.Б. на 0,5 ставки педагога-психолога) на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ Папаева Т.Б. оправдана за неустановлением события преступлений.

Уголовное дело по эпизоду служебного подлога, а именно по изданию приказа о приеме на работу Быкова С.И., постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

 

Вместе с тем случаев вынесения оправдательных приговоров на том основании, что потерпевший отрицал причинение ему обманным путем изъятием имущества ущерба, не имелось.

 

8. Случаев осуждения за мошенничество, связанных с завладением имущества путем обмана на основании договорных обязательств, исполнение которых было обеспечено принадлежащим данному лицу имуществу, не имелось

 

9. При рассмотрении дел о мошенничестве вопросов связанных с определением момента окончания преступления, не возникали.

  Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

 

10. Случаев расхождения в направленности умысла на хищение определенного размера имущества и фактически размером похищенного не имелось.

 

11-12. По рассмотренным делам о мошенничестве предметом совершенных преступлений возникало конкретное имущество (денежные средства), дела по которым в качестве предметов преступления выступало право на имущество не рассматривались.

 

13. Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года Шубина Т.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ и частью 1 статьи 292 УК РФ (дело №1-53(1)/2013, судья Левошина О.Н.).

Органами предварительного расследования Шубина Т.В. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ и частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 292 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шубина Т.В., являлась должностным лицом - директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области), совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог.

В сентябре 2011 года Шубина Т.В., используя свое служебное положение, умышленно внесла в тарификационный список преподавателей «Дом детского творчества» на 2011-2012 учебный год сведения о проведении ею дополнительных занятий в кружке «Затейник», заранее зная, что проводить указанные занятия не будет. Утвержденный Шубиной Т.В. тарификационный список был передан на согласование в управление образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области для начисления заработной платы работникам «Дом детского творчества», в том числе и ей как преподавателю кружка «Затейник».

На основании предоставляемых тарификационных списков на 2011-2012 учебный год финансовым отделом администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области производились начисления заработной платы Шубиной Т.В. за периоды с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 и с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 как преподавателю кружка «Затейник», которая была впоследствии получена Шубиной Т.В. как преподавателем кружка «Затейник» в количестве 0,5 ставки преподавателя.

Своими преступными действиями, в период времени с сентября 2011 года по август 2012 года Шубина Т.В. незаконно завладела денежными средствами в сумме 28249 рублей 44 копейки, принадлежащими администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, изъяв их из владения собственника.

Кроме того, Шубина Т.В., используя свое служебное положение, утвердила тарификационный список преподавателей «Дом детского творчества» на 2012-2013 учебный год от 01 сентября 2012 года, после чего передала его на согласование в управление образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области для начисления заработной платы работникам «Дом детского творчества», в том числе и ей как преподавателю кружка «Затейник».

Впоследствии на основании предоставляемых тарификационных списков на 2012-2013 учебный год финансовым отделом администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области производились начисления заработной платы Шубиной Т.В. за период с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2013 как преподавателю кружка «Затейник», которая была впоследствии получена Шубиной Т.В.

В период времени с сентября 2012 года по март 2013 года Шубина Т.В. незаконно завладела денежными средствами в сумме 54771 рубль 88 копеек, принадлежащими администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, изъяв их из владения собственника.

Таким образом, судом было установлено, что указанные действия Шубиной Т.В. по хищению денежных средств и служебному подлогу охватывались единым преступным умыслом, который возник у подсудимой в сентябре 2011 года, в связи с чем квалификация действий с сентября 2012 года по части 3 статьи 159 УК РФ и части 1 статьи 292 УК РФ как самостоятельных преступлений суд посчитал излишне вмененной.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 08 июля 2013 года Шубиной Т.В. наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей;

по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105000 рублей.

 

Случаев, когда ущерб от мошенничества был причинен нескольким лицам, не имелось.

 

14. Приговоры, вынесенные по делам указанной категории в апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции не отменились и не изменялись.

 

15. Случаев совершения мошенничества при частичной безвозмездности изъятия чуждого имущества путем обмана по рассмотренным делам не имелось.

 

16. Корыстную цель при совершении мошенничества следует понимать, как стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц (включая лица юридические), круг которых не ограничен соучастниками виновного и близкими ему лицами.

 

17. Случаев, когда умысел лица охватывал причинение потерпевшему значительного ущерба, однако такой ущерб причинен не был по не зависящим от виновного обстоятельствам, по рассмотренным делам не имелось.

 

18. Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 июля 2013 года Шубина Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ (дело №1-53(1)/2013, судья Левошина О.Н.).

Усматривая по данному делу квалифицирующий признак мошенничества совершенного с использованием служебного положения суд исходил, из того, что Шубина Т.В. является согласно приказу Управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района № 14 от 07 апреля 2003 года директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, учредителем которого является администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области. Оплата труда работников муниципального образовательного учреждения производится в соответствии с постановлением Базарно-Карабулакского муниципального района № 1161 от 02.12.2008 года. Финансирование расходов на выплату заработной платы осуществляется администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района за счет средств бюджета.

В соответствии с Уставом указанного муниципального образовательного учреждения и должностной инструкцией директора «Дом детского творчества», утвержденной начальником управления образования 01 сентября 2011 года, Шубина Т.В.:

- планирует, организует и контролирует образовательный процесс, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения;

- несет ответственность за жизнь и здоровье детей и работников во время образовательного процесса, соблюдение норм охраны труда и техники безопасности;

- представляет интересы Учреждения в государственных, муниципальных и общественных органах и действует от его имени без доверенности;

- распоряжается в установленном порядке имуществом Учреждения и обеспечивает рациональное использование финансовых средств;

- заключает договора (в том числе трудовые договоры (контракты)), выдает доверенности;

- в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников и обучающихся;

- утверждает структуру и штатное расписание, ставки заработной платы и должностные оклады, надбавки и доплаты к ним, распределяет должностные обязанности;

- несет ответственность за сохранность документации по личному составу;

- несет ответственность за свою деятельность перед Учредителем.

Таким образом, Шубина Т.В., будучи в установленном порядке наделена правами и обязанностями по контролю и организации работы «Дом детского творчества», при осуществлении своих полномочий, постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в системе образования, то есть является должностным лицом.

 

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года (дело №1-28(1)/2013, судья Левошина О.Н.) Папаева Т.Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 292 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что Папаева Т.Б., занимающая должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 5 «Радость» р.п. Базарный Карабулак Саратовской области» (далее - МБДОУ «Детский сад № 5 «Радость»), совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств начисленных и выплаченных в качестве заработной платы Быкову С.И. и Моревой И.А., а также служебный подлог (эпизод по изданию приказа о приеме на работу Мореву И.А.).

Так, согласно приказу управления образования администрации Базарно-Карабулакского муниципального района №18 от 25 апреля 2007 года, Папаева Т.Б. являлась заведующей МБДОУ «Детский сад № 5 «Радость».

В период по 01 апреля 2011 года Папаева Т.Б., используя свое служебное положение, издала заведомо фиктивный приказ №13 от 01 апреля 2011 года, согласно которому приняла на работу рабочим МБДОУ «Детский сад № 5 «Радость» Быкова С.И. с 01 апреля 2011 года, не имея намерения фактически привлекать того к работам.

Действуя из корыстных побуждений, в рамках единого умысла Папаева Т.Б., используя свое служебное положение, ежемесячно, в период с апреля 2011 года по август 2012 года до 15 числа текущего месяца, составляла табеля учета рабочего времени, в которые вносила фиктивные сведения о посещении и выполнении работ Быковым С.И. Согласно указанным документам Быков С.И. в период времени с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года выходил на работу на 1 ставку по должности рабочего. Также ежемесячно, в период времени с апреля 2011 года по август 2012 года, Папаева Т.Б., после составления табеля учета рабочего времени, утверждала указанные табеля и предоставляла их вместе с Приказом № 13 от 01 апреля 2011 года «О приеме на работу» в МУ «ЦО УО БКМР» для начисления заработной платы и аванса работникам МБДОУ «Детский сад № 5 «Радость»», в том числе и рабочему Быкову С.И.

Бухгалтера МУ «ЦО УО БКМР» Соколова Д.В. и Быкова Д.И., не зная о преступных намерениях Папаевой Т.Б. и подложности представленных документов, на основании предоставляемых им табелей учета рабочего времени за период с апреля 2011 года по август 2012 года и в соответствии с Положением «О системе оплаты труда и стимулирования работников учреждений образования Базарно-Карабулакского муниципального района», утвержденным главой администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, производили начисления за период с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2012 года заработной платы рабочему Быкову С.И., вносили данные сведения в расчетно-платежные ведомости за период с апреля 2011 года по август 2012 года и представляли их для подписания главному бухгалтеру МУ «ЦО УО БКМР» Шабуниной Т.А.

По данным расчетно-платежным ведомостям Папаева Т.Б. ежемесячно лично получала заработную плату и аванс за Быкова С.И., после чего денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Папаева Т.Б. причинила имущественный ущерб администрации Базарно-Карабулакского муниципального района на общую сумму 100013 руб. 87 коп.

Кроме того, Папаева Т.Б. в период по 26 февраля 2012 года используя свое служебное положение, издала заведомо фиктивный приказ № 7 от 26 февраля 2012 года, согласно которому приняла на работу кастелянши МБДОУ «Детский сад № 5 «Радость»» свою дочь Мореву И.А. с 26 февраля 2012 года, не имея намерения фактически привлекать ту к работам.

Действуя из корыстных побуждений в рамках единого умысла Папаева Т.Б., используя свое служебное положение, ежемесячно, в период с марта по август 2012 года до 15 числа текущего месяца, составляла табеля учета рабочего времени, в которые вносила фиктивные сведения о посещении и выполнении работ Моревой И.А. Согласно указанным документам Морева И.А. в период времени с 26 февраля 2012 по 31 августа 2012 года выходила на работу на 1,5 ставки по должности кастелянши. Также ежемесячно, в период времени с марта 2012 по август 2012 года, Папаева Т.Б., после составления табеля учета рабочего времени, утверждала указанные табеля и предоставляла их вместе с Приказом № 7 от 26 февраля 2012 года «О приеме на работу» в МУ «ЦО УО БКМР» для начисления заработной платы и аванса работникам МБДОУ «Детский сад № 5 «Радость»», в том числе и кастелянше Моревой И.А.

Бухгалтер МУ «ЦО УО БКМР» Быкова Д.И., не зная о преступных намерениях Папаевой Т.Б. и подложности представленных документов, на основании предоставляемых ей табелей учета рабочего времени за период с марта 2012 года по август 2012 года и в соответствии с Положением «О системе оплаты труда и стимулирования работников учреждений образования Базарно-Карабулакского муниципального района», утвержденным главой администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, производила начисления за период с 01 марта 2012 года по 31 августа 2012 года заработной платы кастелянше Моревой И.А., вносила данные сведения в расчетно-платежные ведомости за период с марта 2012 года по август 2012 года и представляла их для подписания главному бухгалтеру МУ «ЦО УО БКМР» Шабуниной Т.А.

По данным расчетно-платежным ведомостям Папаева Т.Б. продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, ежемесячно получала заработную плату и аванс за Мореву И.А., после чего денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

 Своими преступными действиями Папаева Т.Б. причинила имущественный ущерб администрации Базарно-Карабулакского муниципального района на общую сумму 67511 руб. 47 коп.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 мая 2013 года Папаевой Т.Б. назначено наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26- ФЗ) - эпизод по работе Быкова С.И. рабочим, в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб.;

по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26- ФЗ) - эпизод по работе Моревой И.А. кастеляншей, в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб.;

по части 1 статьи 292 УК РФ - эпизод по изданию приказа о приеме на работу Мореву И.А., в виде штрафа в доход государства в размере 50000 руб.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 400000 руб.

 

По уголовному делу № 1-24(2)/2013 в отношении Горячевой М.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292, ч.3. ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, действия, совершенные виновной Горячевой М.А., давали следующие основания для квалификации содеянного по признаку использования служебного положения.

Горячева М.А., занимала должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческая централизованная клубная система» Балтайского муниципального района Саратовской области (далее - МБУК МЦКС).

В соответствии с Уставом муниципального учреждения и должностной инструкции директора МБУК МЦКС Горячева М.А.:

- осуществляет руководство деятельности Учреждения;

- заключает договора (в том числе трудовые договоры), утверждает штатное расписание Учреждения, должностные инструкции работников Учреждения и положения о подразделениях.

- утверждает план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, его годовую и бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы.

- несет ответственность за свою деятельность.

Горячева М.А., будучи в установленном порядке наделена правами и обязанностями по контролю и организации работы МБУК МЦКС Балтайского МР Саратовской области Саратовской области, при осуществлении своих полномочий, постоянно выполняет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.

 

19. Дела о мошенничестве, совершенном группой лиц, не рассматривались.

 

20. Дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ не рассматривались.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (примечание к статье 139 УК РФ).

 

21.Уголовные дела о мошенничестве с использованием способа «финансовая пирамида» не рассматривались.

 

22.Уголовные дела о мошенничестве, предметом которого был «материнский капитал», не рассматривались.

 

23.Уголовные дела о мошенничестве, предметом которого был мобильный телефон, не рассматривались.

 

24. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 27 июня 2013 года Шведова Т.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. (дело №1-35/2013).

Судом было установлено, что Шведова Т.В., работая помощником врача эпидемиолога МУЗ «Новобурасская ЦРБ», на основании приказа главного врача МУЗ «Новобурасская ЦРБ» №1-к от 10.01.2012 года была откомандирована для прохождения курсов повышения квалификации в г. Саратов. По окончании курсов Шведова Т.В. в бухгалтерию МУЗ «Новобурасская ЦРБ» представила поддельные документы о проживании в период с 16 января 2012 года по 16 февраля 2012 года в гостинице ЗАО «Астория» на общую сумму 9300 руб., на основании которых Шведовой Т.В. бухгалтерией МУЗ «Новобурасская ЦРБ» были произведены командировочные выплаты.

Аналогичным образом были совершенны мошенничества, связанные с выплатой командировочных расходов по подложным документам, по делу №1-34/2013 по обвинению Алиеввой Э.Г. по части1 статьи 159 УК РФ,

По указанным делам денежные средства на командировочные расходы предварительно на руки осужденным лицам не выдавались, а были начислены уже после предоставления подложных документов, в связи с чем, вопрос, связанный с отграничением указанных преступлений от присвоения вверенному лицу имущества, не возникал.

 

25.Уголовные дела о мошенничестве, совершенном под прикрытием получения потребительских кредитов, кредитов для выдачи зарплаты и т.п., не рассматривались

 

26. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений о мошенничестве, по рассмотренным делам вопросов связанных с отграничением данного состава преступления от составов преступлений, предусмотренных статьями 165, 171, 238 и 330 УК РФ, в практике не возникало.

Мошенничество - это хищение, а в преступлениях, предусмотренных указанными статьями, признаки хищения отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественного ущерба - это упущенная выгода или неполученный доход, то есть неувеличение имущества, которое должно было произойти, в мошенничестве - уменьшение имущества собственника или законного владельца.

Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

 

27. Случаев квалификации мошенничества по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 1731 и 1732 УК РФ не имелось.

 

II. Преступления, предусмотренные ст. 1591-1596 УК РФ.

 

1. За 2013 год уголовные дела о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 1591 УК РФ) не рассматривались.

 

2. Мошенничество при получении выплат (ст. 1592 УК РФ).

 

2.1 Дела о мошенничестве при получении выплат, предметом которых выступало бы «иное имущество» не рассматривались.

 

2.2 Умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат - бездействие, суть которого в сокрытии информации, сообщение которой влечет немедленное прекращение выплат.

Социальные выплаты могут устанавливаться на определенный период времени либо до наступления какого-либо события или временного момента, например до достижения возраста, физического состояния. В связи с этим лицо, получающее такие выплаты, обязано сообщать в орган, осуществляющий выплаты о наступлении событий и фактов, служащих основанием для прекращения социальных выплат. При сознательном сокрытии фактов, влекущих прекращение выплат, и продолжении получать их действия образуют способ хищения данного вида мошенничества путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступное деяние считается законченным с момента получения получателем выплат суммы денег, определенных в соответствующих законах и нормативных правовых актах, а равно приобретения им юридического права на распоряжение такими деньгами.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года Мартиросян Т.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (дело №1-5(3)/2013, судья Чахоткин А.Н.).

Судом было установлено, что 12 мая 2009 года для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002—2010 годы в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области обратилась Мартиросян Карине Артуровна, являющаяся женой Мартиросяна Т. Г., с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на момент обращения они проживали в жилом доме общей площадью 57 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, р. п. Новые Бурасы, ул. Первомайская, д.40, где помимо заявительницы были зарегистрированы: её муж - Мартиросян Т. Г., дети - Мартиросян А. Т. и Мартиросян А. Т., отец Мартиросяна Т. Г. - Мартиросян Ж. Е., мать Мартиросяна Т. Г. - Мартиросян И. Р., брат Мартиросяна Т. Г. - Мартиросян А.Г., и они собственниками объектов недвижимости не являлись.

Распоряжением Главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области Светлова М. В. № 349-р от 15 мая 2009 года Мартиросян К. А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для дальнейшего участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. 19 мая 2009 года Мартиросян К. А. и Мартиросян Т. Г. написали заявление главе администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о включении их семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в котором под подпись были ознакомлены с условиями данной программы о том, что участникам программы в течение 30 дней необходимо своевременно уведомлять Администрацию Новобурасского муниципального района об изменении места жительства, состава семьи, семейного положения, о случаях улучшения своих жилищных условий, когда норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи станет равна учетной норме площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма или превысит ее, а также при возникновении других обстоятельств, при которых необходимость в предоставлении жилого помещения отпадает, и обязались выполнять данные условия.

Решением районного совета муниципального образования Новобурасского района Саратовской области № 329 от 15 марта 2005 года «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения, применяемые на территории Новобурасского района», установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (далее учетная норма), которая составила 13,5 кв. м.

Договором купли-продажи от 25 августа 2009 года Мартиросян Т. Г. приобрел в собственность жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, р. п. Новые Бурасы, ул. Рабочая, д. 66, тем самым превысив учетную норму, но, вопреки данным им обязательствам, Мартиросян Т. Г. не уведомил администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области об улучшении своих жилищных условий, тем самым продолжил участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» подпрограммы «Жилище» 2002-2010 годы.

Договором купли-продажи от 22 мая 2010 года Мартиросян Т. Г. реализовал жилой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, р. п. Новые Бурасы, ул. Рабочая, д. 66, Банниковой Е. А. и Банникову A. M.

В этот момент у Мартиросян Т. Г. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств в виде субсидии на приобретение (строительство) жилого дома, принадлежащих администрации Новобурасского муниципального района и Министерству жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области и он скрыл факт продажи указанного жилого дома, чем умышленно ухудшил жилищные условия своей семьи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, имея корыстную цель, желая обратить имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить потребности, Мартиросян Т. Г. не уведомил администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области о факте умышленного ухудшения своих жилищных условий, что не позволило бы ему и его семье участвовать в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на протяжении последующих пяти лет и продолжил участвовать в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» программы «Жилище» 2002-2010 годы.

5 мая 2011 года Мартиросян К. А., не зная о преступных намерениях своего мужа, и Мартиросян Т. Г., скрыв факты приобретения и продажи жилого дома, продолжая являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, обратились с заявлением к главе администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о включении их семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Консультант управления по экономике, инвестиционной политике, муниципальным закупкам и реализации ФЦП на территории Новобурасского района Саратовской области администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области Мироненко Ю. А. ознакомила под подпись Мартиросяна Т. Г. и Мартиросян К. А. с условиями данной программы о том, что участникам программы в течение 30 дней необходимо своевременно уведомлять Администрацию Новобурасского муниципального района об изменении места жительства, состава семьи, семейного положения, о случаях улучшения своих жилищных условий, когда норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи станет равна учетной норме площади жилого помещения для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма или превысит ее, а также при возникновении других обстоятельств, при которых необходимость в предоставлении жилого помещения отпадает, а также со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из представленных Мартиросян К. А. и Мартиросяном Т. Г. документов следовало, что они, а также их малолетние дети - сын и дочь, зарегистрированы и проживают в жилом доме, общей площадью 57 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область р. п. Новые Бурасы ул. Первомайская д. 40, который принадлежит Мартиросяну Ж. Е. и в котором, помимо указанных лиц, зарегистрированы и проживают отец Мартиросяна Т. Г. - Мартиросян Ж. Е., мать Мартиросяна Т. Г. - Мартиросян И. Р., брат Мартиросяна Т. Г. - Мартиросян А. Г., и что у семьи Мартиросян отсутствуют жилые помещения на праве собственности, а также то, что у семьи Мартиросян имеются собственные денежные средства, достаточные для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

При этом, при подаче заявления, Мартиросян Т. Г., действуя умышленно, сознательно скрыл сведения о том, что он 25 августа 2009 года приобрел в собственность жилой дом общей площадью 84,1 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область р.п. Новые Бурасы ул. Рабочая д.66, который реализовал посредством продажи 22 мая 2010 года, тем самым скрыв реальное имущественное положение своей семьи. В результате молодая семья Мартиросян Т. Г. была признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, так как из представленных Мартиросян Т. Г. документов следовало, что на каждого члена его семьи приходится жилого помещения менее учетной нормы, то есть менее 13,5 кв. м на человека, и у семьи Мартиросян отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

2 ноября 2011 года глава администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области Светлов М. В., не зная о преступных намерениях Мартиросяна Т. Г., выписал на имя Мартиросяна Т. Г., Мартиросян К. А., Мартиросяна А. Т. и Мартиросян А. Т. свидетельство № 21 МСФОБ 11.001 о праве на получение социальной выплаты в размере 378 000 рублей на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Продолжая действовать умышленно, Мартиросян Т. Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в крупном размере в виде субсидии на приобретение жилья путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, получив свидетельство о праве на получение социальной выплаты, 10 ноября 2011 года совместно с женой Мартиросян К. А. заключил договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: Саратовская область р. п. Новые Бурасы ул. Пушкина д. 47 «А» и Мартиросян К. А., не зная о преступных действиях Мартиросяна Т. Г., предоставила оригинал свидетельства № 21 МСФОБ 11.001 в Базарно-Карабулакское ОСБ № 3961/053, расположенное по адресу: Саратовская область р. п. Новые Бурасы ул. Баумана д. 41. На основании данного свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 378000 руб. на приобретение жилья, выданного главой администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области Светловым М. В., на лицевой счет Мартиросян К. А. № 40817810256253802841 финансовым управлением администрации Новобурасского муниципального района по распоряжению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 1 и 2 декабря 2011 года были переведены денежные средства в сумме 378 000 рублей, 30 000 рублей из которых принадлежали администрации Новобурасского муниципального района, а 348 000 рублей Министерству ЖКХ Саратовской области. Похищенными таким образом денежными средствами Мартиросян Т. Г. распорядился по своему усмотрению, использовав их для приобретения у Кирюхина В. А. и Кирюхиной Н. Н. жилого дома по адресу: Саратовская область р. п. Новые Бурасы ул. Пушкина д. 47 «А».

Приговором Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от 28.02.2013 года Мартиросян Т.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. в доход государства без применения дополнительного наказания.

 

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года Хмелькова О.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (дело №1-25(1)/2013, судья Левошина О.Н.)

Суд квалифицировал действия Хмельковой О.Ю. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Хмелькова О.Ю., намеренно ухудшив свои жилищные условия путем пререгистрации в жилом помещении площадью меньшей учетной норме и умышленно скрыв этот факт, с целью хищения путем обмана чужих денежных средств в крупном размере путем незаконного и безвозмездного получения социальной выплаты на приобретение жилья, предоставила в отдел строительства и ЖКХ Администрации Ба­зарно-Карабулакского муниципального района заявление о постановке её семьи на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий по федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

На основании предоставленных документов семья Хмельковой О.Ю. решением жилищной комиссии Администрации Базарно-Карабулакского муници­пального района Саратовской области от 06 августа 2009 года № 12 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и впоследствии получив свидетельство об участии в федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», в соответствии с которой предоставляется социальная выплата в размере 954652 рубля на приобретение жилья.

16 ноября 2009 года и 25 ноября 2009 годана счет Хмельковой О.Ю. на основании свидетельства № 8 от 18 сентября 2009 года о праве на получение социальной выплаты в сумме 954652 рубля Мини­стерством сельского хозяйства Саратовской области были перечислены денежные средства в указанном размере.

Впоследствии данная социальная выплата была реализована в счет оплаты по розничному договору-купли продажи с индивидуальным предпринимателем Николаевой Л.В., согласно которого Николаева Л.В. как продавец реализовала, а Хмелькова О.Ю. купила товар, общей стоимостью 954652 руб.

 

2.3. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста и имеющее право на соответствующие социальные выплаты.

 

2.4. Случаев квалификации содеянного по ч.3 ст. 1592 УК РФ по признаку «использование лицом своего служебного положения» не имелось. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

 

2.5. Случаев признания судом мошенничества при получении выплат, совершенным «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой», не имелось. В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ мошенничество, присвоение или растрата считаются совершенными группой лиц по предварительному сговору при условии, что в этих преступлениях участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

 

2.6. Случаев квалификации действия лиц (в том числе и должностных), предоставивших заведомо ложные и (или) недостоверные сведения для получения социальных выплат другим лицом, не имелось.

 

2.7. Судом не рассматривались уголовные дела в отношении лиц, подделавших официальные документы для получения социальных выплат другим лицом.

 

3. Мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ).

 

За 2013 год уголовные дела о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.3 УК РФ) не поступали и не рассматривались.

 

4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ).

 

За 2013 год уголовные дела о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.4 УК РФ) не поступали и не рассматривались

 

5. Мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ).

 

За 2013 год уголовные дела о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.5 УК РФ) не поступали и не рассматривались

 

6. Мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

 

За 2013 год уголовные дела о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.6 УК РФ) не поступали и не рассматривались.

 

Судебная практика показывает, что какие-либо трудности при рассмотрении дел о мошенничестве у суда не возникали. Вопросов по указанной категории дел, требующих дополнительного разъяснения, не имеется.

 

 

Председатель суда                                                                                        А.А. Богомолов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 06.05.2014 16:14 (МСК)
 
 
          
http://www.pravo.gov.ru/export/sites/default/galleries/gspi_banners/1.png


График дежурств 


График работы

Понедельник

900-1800

Вторник

900-1800

Среда

900-1800

Четверг

900-1800

Пятница

900-1645

Суббота

Выходной

Воскресенье

Выходной

Перерыв на обед

1300-1345

 
 

Телефоны для справок

8 (84591) 7-13-53

 

 

Приёмная суда

Тел.8 (84591) 7-13-53

 

Приём исковых заявлений, жалоб от граждан и их представителей, выдача копий судебных документов осуществляется приёмной суда

 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней в кабинете №115 в порядке живой очереди. По предварительной записи прием не ведется.
При обращении необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

 Канцелярия суда 
по уголовным, гражданским и административным делам

Тел.8 (84591) 7-13-30

Факс 8 (84591) 7-13-53

Архив суда

осуществляет выдачу судебных документов

в кабинете №113 

8 (84591) 7-13-30

Государственная пошлина

 Реквизиты платежного документа для оплаты государственной пошлины опубликованы в разделе  сайта